Доска Сколас 34

Послесловие к критиике

Interno — Mon, 12 Oct 2009 20:25:46 GMT

Это сладкое слово - свобода . . .

Interno — Mon, 12 Oct 2009 20:23:43 GMT

Kur vajag zvanīt avārijas gadījumos ?

Interno — Sun, 11 Oct 2009 15:51:40 GMT

Santehniķis Aleksejs 29644724

Elektriķi Andrejs 26803622

Juvinālijs 27577912

Lifta apkalpošana Vadims 22070081

Igors 22070080

Apkopēja Galina 27157188

Valsts policija 67075111

Pašvaldības policija 67740448

Ugunsgrēka gadījumā 01 , 112

Gāzes dienests 04 , 112 , 155

Latvenergo 80200400

Kravas pārvešana (mikroautobuss) - 29644724

О передаче домов в управление товариществ

Interno — Sun, 11 Oct 2009 12:42:18 GMT

Материл взят из Неделя Юрмалы

Тамара Сауле, 17/09/2009

В большинстве случаев владельцы квартир не понимают цели создания товариществ собственников квартир. Неужели необходимо довести ситуацию до крайности, чтобы наконец-то ощутить себя полноправным владельцем квартиры? И почему ничего не делается, пока не сложится критическое положение, требующее незамедлительных действий. Видимо, никто не заинтересован в принятии решений, основанных на стабильных цифрах. Показатели затрат в различных домах нельзя сравнивать напрямую, без учета условий, которые очень отличаются. Владельцы жилья обычно даже не знают, за что они платят, и зачастую плату за обслуживание называют арендной. Владелец квартиры, вносящий «арендную плату», еще не осознал себя собственником. Люди хотят иметь надежное жилье в хорошем техническом состоянии и по приемлемой цене. Правительство обязало домоуправления ежегодно представлять смету, чтобы каждый владелец квартиры мог узнать, сколько он заплатил за обслуживание своей собственности, увидеть размер накоплений на ремонт и т.д. Многие годы в муниципальных домоуправлениях действовал принцип общего хозяйствования. Получаемые от рентабельных домов деньги расходовались на ремонт и содержание убыточных. У таких домов накапливались «долги» за работы, якобы финансируемые за счет других домов. Поэтому в сметах 2008 г. указывалась повышенная плата за обслуживание – от 0,37 до 0,56 Ls за кв.м. В договорах о приватизации и покупке владельцы не предупреждались, что им придется оплачивать старые долги, поэтому никаких сведений о долгах не было и в договорах владельцев квартир с домоуправлениями.

Жильцы имеют право подать письменный запрос на предъявление документов, подтверждающих установленные платежи и выполнение указанных в смете работ. Нередко приходится прилагать немало усилий, чтобы, получив такой документ, удостовериться, что большинство работ не выполнено, а затраты на ремонт в какой-либо квартире распределены на всех жильцов, хотя должны покрываться за счет владельца отремонтированной квартиры.

Порядок передачи дома в управление товарищества собственников квартир:

1. Принятие решения об учреждении товарищества собственников квартир (DzĪB) собранием квартировладельцев.

2. Регистрация товарищества в Регистре предприятий ЛР.

3. Получение свидетельства о регистрации DzĪB.

После регистрации DzĪB и вступления в организацию 50 процентов владельцев + 1 владелец снова созывается общее собрание, которое решает, кто будет управлять домом: прежний владелец (Юрмальская дума) или DzĪB. Если решение принимается в пользу DzĪB, в Юрмальскую думу подаются следующие документы:

1. Заявление о приеме дома в управление DzĪB.

2. Устав DzĪB (копия).

3. Свидетельство о регистрации DzĪB (копия).

4. Решение Регистра предприятий (копия).

5. Заявления членов DzĪB о вступлении в товарищество.

После выполнения вышеназванных условий, согласно статье 51 Закона о приватизации государственных и муниципальных жилых домов, специалист из думского Управления недвижимости готовит проект решения о передаче товариществу прав на управление домом. Решение принимается депутатами на заседании думы. В случае положительного решения исполнительный директор думы поручает прежнему управляющему домом – ООО Jūrmalas namsaimnieks – организовать передачу дома, подготовить пакет документов по дому, необходимых для его успешного обслуживания.

Действующие в настоящее время стандартные акты о приеме-передаче домов далеки до совершенства, поскольку все дома очень отличаются по техническому и финансовому состоянию. Акт о приеме-передаче должен иметь приложение с указанием переданных документов. Предприятие Jūrmalas namsaimnieks склонно заявлять об отсутствии каких-либо документов. Такие заявления невозможно принимать всерьез, поскольку стоимость больших многоквартирных домов составляет от 90 000 до 200 000 Ls. Это крупная и ценная недвижимость.

К акту о приеме-передаче дома прилагаются следующие документы:

1. Исполнительный проект дома.

2. Техпаспорт дома.

3. Инвентаризационное дело.

4. Схема инженерных коммуникаций (холодная и горячая вода, теплоснабжение, канализация, газ, электричество).

5. Паспорта на имеющиеся в доме счетчики и документы, свидетельствующие об их принадлежности. Документы, фиксирующие показатели счетчиков на день передачи дома.

6. План границ.

7. Акты технического обследования дома.

8. Списки владельцев квартир и количество декларированных лиц.

9. Свидетельство о регистрации в Земельной книге.

Акт о приеме-передаче подписывают следующие члены комиссии:

1. Действующий владелец дома (Юрмальская дума).

2. Лицо, принимающее дом (председатель правления DzĪB).

3. Инженер по строительству и инженер по коммуникациям (если нет акта о техническом обследовании).

4. Лицо, ответственное за пожарную безопасность.

По закону на эту процедуру отводится два месяца – со дня подачи заявления в Юрмальскую думу до подписания акта о приеме-передаче.

В Юрмале нет сведений о домах, переданных в управление товариществам в установленных законом порядке и сроках. Словно этот закон не касается Юрмалы и может здесь не соблюдаться. Срок передачи затягивается в лучшем случае на 4 месяца, а иногда и на 1,5 года.

Новый закон об управлении жилыми домами, вступающий в силу с 1 января 2010 года, предусматривает, что дома передаются в управление товариществам или уполномоченному лицу в течение одного месяца. В случае невыполнения Юрмальской думой этого закона союз собственников квартир намерен содействовать обращению товариществ или уполномоченных лиц в суд по поводу возмещения ущерба, нанесенного Юрмальской думой.

Необходимо провести технический и финансовый аудит, если пока не во всех юрмальских жилых домах, то хотя бы в переданных в управление DzĪB. Но где взять средства? На проведение такого аудита можно использовать средства приватизационного фонда. Согласно статье 67 Закона о приватизации государственных и муниципальных жилых домов, средства, полученные в латах в результате приватизации государственных и муниципальных жилых домов, в размере 60% перечисляются в приватизационный фонд соответствующего самоуправления как отдельная составная часть этого фонда и используются для финансирования процесса приватизации и содержания жилых домов во время их приватизации, а также для организации обслуживания домов после их приватизации.

До сих пор не доводилось слышать, чтобы в Юрмале на какой-либо из домов расходовались средства из этого фонда. Значит, эти деньги есть!

30 мая текущего года в Каугури Латвийский союз собственников квартир провел общее собрание жителей, на котором обсудил различные важные для юрмальчан вопросы. Прозвучали протесты в связи с тем, что ООО Jūrmalas namsaimnieks, Jūrmalas ūdens и Jūrmalas siltums не желают представлять отчеты об оказанных услугах, т.е. о том, за что и сколько платят жители и на что расходуются деньги. Держателем долей капитала этих предприятий является Юрмальская дума. Поэтому участники собрания подписали письмо в думу с требованием добиться четкости, прозрачности и публичной доступности деятельности этих предприятий. На том же собрании жители констатировали, что решение Юрмальской думы № 874 не соответствует п. 1.3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей и статье 5 Закона о регуляторах общественных услуг. Окончательная резолюция содержит следующие требования:

1) к Юрмальской думе – отменить решение № 874 от 03.09.1998 г.;

2) к Регулятору общественных услуг Юрмалы – отменить необоснованно взимаемую плату за холодную воду, которая изначально называлась абонентной платой, а затем была переименована в постоянную часть тарифа;

3) опубликовать подробную информацию о расходовании почти 2,5 миллиона латов, незаконно взысканных с жителей Юрмалы. С 1998 г. размер этого платежа с каждой квартиры составляет 2,31 Ls с НДС (в Юрмале примерно 13 000 квартир).

Никто из жителей Юрмалы не может ответить на вопрос, за что он платит 2,31 Ls? Если это плата за холодную воду и канализацию, то почему она существует только в Юрмале, ведь ни в каком другом латвийском городе подобных платежей за несуществующие услуги нет. Один кубометр холодной воды плюс канализация сейчас стоят 1,59 Ls + 2,31 Ls. Уже несколько лет жители пытаются выяснить, за что взимается эта сумма. Никто из депутатов предыдущего созыва (жители направили им множество жалоб) не потрудился установить и внятно объяснить своим избирателям, почему те платят и за что.

Жители очень надеются, что новые депутаты будут работать на их благо и защищать их интересы, наведут порядок в принадлежащих думе предприятиях Jūrmalas ūdens, Jūrmalas siltums и Jūrmalas namsaimnieks, которые должны оказывать жителям города бесприбыльные услуги.

Спрашивается, как же надо не любить юрмальчан, чтобы взимать с них мистическую плату за воду в размере 2,31 Ls, установить самые большие в стране тарифы на тепло, брать ненормальные суммы за «циркуляцию», вплоть до 25 Ls? Прискорбно, что депутаты вспоминают об избирателях только в период предвыборного «безумия».

Далее последуют другие предложения.

Par dzīvojamās mājas Skolas ielā 34, Jūrmalā pārvaldīšanas tiesību nodošanu

Interno — Sun, 11 Oct 2009 10:16:55 GMT

Pamatojoties uz Latvijas Republikas likuma „Par pašvaldībām” 21.panta pirmās daļas 27.punktu, likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 51.panta trešo, piekto, sesto daļu, izskatot dzīvojamās mājas Skolas ielā 34, Jūrmalā dzīvokļu īpašnieku biedrības „Skolas 34, Jūrmala” biedru kopsapulces 2009.gada 21.februāra protokolu, Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas Uzņēmumu reģistra 2009.gada 27.janvāra lēmumu „Par ierakstīšanu biedrību un nodibinājumu reģistrā”, biedrības iesniegumu par dzīvojamās mājas Skolas ielā 34, Jūrmalā pārvaldīšanas tiesību pārņemšanu, ievērojot to, ka strīdi par īres un apsaimniekošanas maksām, kā arī par nepieciešamajiem ieguldījumiem ēkā ir izskatāmi vispārējās jurisdikcijas tiesā atbilstoši Civilprocesa likuma normām, Jūrmalas pilsētas dome nolemj:

Nodot dzīvojamās mājas Skolas ielā 34, Jūrmalā pārvaldīšanas tiesības dzīvokļu īpašnieku biedrībai „Skolas 34, Jūrmala” .
Pilnvarot sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jūrmalas namsaimnieks” valdes priekšsēdētāju G.Vilku sagatavot nekustamā īpašuma Skolas ielā 34, Jūrmalā nodošanas -pieņemšanas aktu un organizēt minētā īpašuma nodošanu.
Jūrmalas pilsētas domes izpilddirektoram G.Truksnim kontrolēt lēmuma izpildi.

Priekšsēdētājs

Ģ.Trencis

Mēģināts nav zaudēts!

Interno — Sat, 10 Oct 2009 18:45:01 GMT

Nauda samaksāta - rezultāta nav! Lūk te viss redzams:

SIA „Jūrmalas Namsaimnieks"
Valdes priekšsēdētājam

iesniegums.

Lūdzu organizēt iepirkuma procedūru logu aiļu renovācijai un metāla
durvju uzstādīšanai mūsu mājai Skolas ielā 34.Ar uzņēmumiem,kas
tiks izraudzīti šo darbu veikšanai, lūdzam noslegt līgumus par darbu
izpildi.
Uzņēmumi kas veica mūsu mājas sanitāro apkalpi,starppaneļu šuvju
aizpildīšanu, liftu remontu,šos darbus izpildījuši nekvalitatīvi un
pavirši,vai arī nav izpildījuši šos darbus vispār. Lūdzam pieprasīt no šiem
uzņēmumiem, izlabot savas kļūdas ( ja iespējams,tad pēc garantijas).
Lūdzam mūsu mājas sekcijās uzstādīt jaunas pastkastītes.
Mūsu mājas pagrabā un arī dzīvokļos jau brīvi skraida peles un
žurkas, skaitītāju vadi siltummezglos ir sagrauzti.
Dzīvokļos, kuru īpašnieki bija pieteikuši starppaneļu šuvju
aizpildīšanu,tas tā arī nav izdarīts un ūdens kā ieplūda dzīvoklī tā arī
ieplūst.
Lifti ir vienkārši katastrofālā stāvoklī, pogas nestrādā, bieži apstājas
starp stāviem, ventilācijas nav ( aizsistas ar metāla
plāksnēm), iedzīvotājiem bail braukt ar tādiem liftiem.
Mēs kārtīgi esam apmaksājuši visus pakalpojumus, tādēļ lūdzam
pieprasīt no apkalpojošiem uzņēmumiem savu pienākumu un
līgumsaistību izpildi,kā arī lūdzam mums paziņot,kad šie trūkumi tiks
novērsti.

Jau iepriekš pateicamies par sapratni.
Ar cieņu
Biedrības „Skolas 34,Jūrmala"
valdes vārdā

P.S
Mēs vēl par savu naudu lūdzam , lai viens otrs sāk strādāt.....
Trūkst vārdu......

Vai ipašniekam jāzin, kur paliek nauda par apsaimniekošanu ?

Interno — Sat, 10 Oct 2009 18:43:33 GMT

2008.gada novembra mēnesī SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” dzīvokļu īpašnieku biedrības „Skolas iela 34, Jūrmala” vārdā tika nosūtīta vēstule ar lūgumu, bez saskaņošanas ar mājas vecāko, nekādus darbus mājā neveikt, kā arī neveikt darbu apmaksu, kamēr neesam pārliecinājušies par kvalitatīvi paveiktu darbu.
Šādi rīkoties bijām spiesti, jo SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” vairāki akti par paveiktajiem darbiem neatbilda īstenībai – veicot pārbaudi, izrādījās, ka darbi nemaz nav veikti un aktā uzrādītie materiāli nemaz nav izlietoti!
Tiekoties ar SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” pārstāvi un apsekojot „paveikto”, izrādījās, ka akti no mājas vecākā puses netika parakstīti pamatoti – paveiktos darbus un materiāla izlietojumu pārstāvis nevarēja uzrādīt un atlika vien piekrist mūsu pamatotajām pretenzijām.
Tad no SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” sekoja reakcija: „Ja neesat ar mieru aktus parakstīt, mēs uz izsaukumiem jūsu mājā nebrauksim!”
SIA”TEX” savukārt pieprasīja veikt darbu apmaksu par 2008.gada decembra mēnesi, kaut arī neviens darbs nav ticis saskaņots ar mājas vecāko , un , kas īsti paveikts arī nav skaidrs. Pēc atteikuma parakstīt šo dokumentu sekoja draudi, ka viss tikšot salauzts un atstāts iepriekšējā stāvoklī. Nebraukšot arī uz izsaukumiem.
Taču mēs paši pirms tam bijām lūguši, lai mūs neapkalpo minētais SIA pārāk augstā izcenojuma dēļ. Izrādās, ka SIA „TEX” katram rēķinam pieskaita vēl papildus 35% no kopējās summas „ savai attīstībai”! Uzskatām, ka šāds uzcenojums ir nepamatots un mums nav jārūpējas par SIA „TEX” attīstību, bet gan savas mājas sakārtošanu. Tas iegriež arī pamatīgu robu mūsu mājas uzkrājuma fondā.
Rodas iespaids, ka SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” cenšas decembrī šādā veidā „norakstīt” naudu, lai iedzīvotājiem nerastos jautājums – kādas tad patiesībā ir viena mēneša remonta darbu reālās izmaksas? Cik tās ir pamatotas, bet „cik naudas aizplūst nezināmā virzienā”?
Daudzi iedzīvotāji, diemžēl, nesaskaras ar šo situāciju, neredz šos kliedzošos faktus un vēlas, lai SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” tāpat turpina savu darbību. Tomēr, jāsaka, ka vairums mājas iedzīvotāju , t.i. vairāk kā 51%, izprot situāciju un redz šādas saimniekošanas sekas mūsu mājā.
Domāju, kārtība, kad katrs mājas iedzīvotājs, kurš maksā savu naudu par mājas apsaimniekošanu, ir tiesīgs zināt, kur paliek viņa nauda, saņemt atskaiti un aprēķinu par mājā paveikto, kā arī pārliecināties par padarīto.
Kad savedīsim mūsu māju kārtībā, tad arī maksa par vienu kvadrātmetru, protams, samazināsies. Mājas iedzīvotājiem, kuriem uzkrāsies parādi par apsaimniekošanu, tiks piedāvāta iespēja atstrādāt savu parādu mājas labiekārtošanā.

Patreiz konkursam uz veco stikla bloku nomaiņu mūsu mājā ir pieteikušās 6 firmas. Kopējā darbu izmaksa varētu sastādīt aptuveni 15 - 28 tūkstoši latu, kas ievērojami atšķiras no SIA „Jūrmalas Namsaimnieks” piedāvājuma 50 -52 tūkstoši latu. Tas ir tāpēc, ka mēs esam ieinteresēti savas par apsaimniekošanu maksātās naudas taupīgā izlietošanā, uzkrājuma radīšanā mājas tālākai labiekārtošanai, nevis atbalstām vieglas peļņas tīkotājus.

Dzīvokļu īpašnieku biedrības „Skolas iela 34, Jūrmala” valdes vārdā

Likums kā spēlīte- kā gribu tā spēlēju?

Interno — Sat, 10 Oct 2009 18:41:53 GMT

Iesniegums generālprokuroram...
Lai ātrāk iedziļinātos lietas būtībā, sākumā izklāstīsim notiekošā kopēju ainu. Runa būs par Jūrmalas Domes priekšsēdētāja R.Munkevica un Jūrmalas pašvaldības namu pārvaldes SIA „Jūrmalas namsaimnieks” daudzu likumu, to skaitā krimināllikumu, masveida pārkāpumiem. Pievienosim faktus par dokumentu viltošanu, parakstu viltošanu, faktu falsificēšanu, ar atpakaļejošu datumu izdotu dokumentu radīšanu, dažādām naudas atmazgāšanas shēmām ar „kabatas” firmu starpniecību. Ar šiem melīgajiem dokumentiem nelikumīgi saņemti kredīti par vairāk nekā 4,4 miljoni Ls. Kopējais |Jūrmalas Domei nodarītais zaudējums būs vairāk par 5,5 miljoniem Ls.
Sāksim pēc kārtas.
Jūrmalas Dome 1998.g. pieņēma lēmumu apvienot visas Jūrmalas Domei pakļautās namu pārvaldes vienā namu pārvaldē – SIA „Jūrmalas namsaimnieks” – R.Munkevica vadībā.
Likums „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” aicina dzīvokļu īpašniekus vienoties un pārņemt daudzdzīvokļu mājas savā pārvaldīšanā. Dzīvokļu īpašnieki visai negribīgi pārņēma mājas savā pārvaldīšanā. Rīgas Dome 2002.g. Rīgā izveidoja aģentūru „Rīgas mājoklis”, lai dzīvokļu īpašniekus apmācītu daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā. 2004.gadā aģentūra ļoti aktīvi veica iedzīvotāju apmācīšanu jautājumos, kas saistīti ar savu daudzdzīvokļu māju patstāvīgu pārvaldīšanu. Pašvaldības namu pārvalžu liktenis ir jāizlemj – tās jāprivatizē vai jālikvidē. Valsts nepārvaldīs privātas daudzdzīvokļu mājas. Ar to jānodarbojas pašiem dzīvokļu īpašniekiem, izvēloties vienu no pārvaldīšanas formām.
Dzīvokļu īpašnieki ticēja, ka namu pārvaldes ir valsts iestādes un valsts kontrolē namu pārvalžu ierēdņu darbību, tāpēc neko nevēlējās mainīt. Viņi neiedziļinājās, kā un kur tiek tērēta viņu nauda, paklausīgi apmaksāja namu pārvaldes sūtītos rēķinus. Jūrmalas namu pārvalde, izmantojot to, ka iedzīvotāji nekontrolē namu pārvaldes darbību, izdara pierakstījumus par darbiem, kas vispār nav veikti, vai pārspīlēti daudz. Pēc dokumentiem skatot, visi darbi izpildīti. Pārbaude grāmatvedībā arī rādīs, ka viss kārtībā. Pārbaudi par faktiski veiktiem darbiem neviens neveic, un šeit tad arī „uzpeld” masveida pierakstījumi darbu aktos , ko veikušas atsevišķas „zināmas” firmas.
SIA „Jūrmalas namsaimnieks” direktors R. Munkevics, it kā jūtot pārmaiņu tuvošanos un „draudus” savai darba vietai un tai metodei, kā saņemt naudu no namu pārvaldes ar „kabatas” firmu palīdzību, ko pats izveidoja, kā arī personīgā labuma meklētāju atbalstīts, sāka aicināt iedzīvotājus piekrist uzstādīt jaunus siltummezglus. Lai vairāk ieinteresētu to darīt , R. Munkevics solīja, ka jaunie siltummezgli došot vidēji 24% siltuma ekonomiju.
Jaunie siltummezgli nodrošina pareizu un vienmērīgu siltuma sadali mājai, nodrošina automātisku siltuma regulēšanu atkarībā no laika apstākļiem, karstā ūdens temperatūru no siltuma stacijas utt. Bet šie siltummezgli neekonomē siltumu. Siltums tiks ekonomēts, ja koridoros būs aizveramas durvis, ja pagrabos visi logi būs iestikloti, ja būs siltinātas sienas utt. Jauns siltummezgls pareizi sadalīs siltumu mājai, bet neekonomēs, jo tā nav mezgla funkcija. Dzīvokļu īpašnieki neizrādīja interesi, bija pilnīgi vienaldzīgi. Un tad R. Munkevics sāka risku. Pēc namu pārvaldes safabricētiem dokumentiem, sākot ar 2004.g. „Hansabankā” tika nelikumīgi ņemts vairāk nekā 3,6 milj. Ls liels kredīts.
Šī nauda bija paredzēta jaunu siltummezglu, ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu rekonstrukcijai. Slēgtos konkursos par siltummezglu uzstādīšanu uzvarēja tikai „vajadzīgās” firmas. Un tāpēc to uzstādīšana bija stipri dārgāka par tirgus cenu. Lūk, piemērs par uzstādīto siltummezglu izmaksu dažādās mājās un dažādu pasūtītāju: Jāņa Pliekšāna ielā 96 Ceriņu ielā 9 Mājas kopējā platība 2133 m2 4446 m2
( no tā atkarīga siltummezgla jauda un attiecīgi arī maksa )
siltummezgla vērtība 5686 Ls 4512 Lssolīta garantija 2 gadi 6 gadimaksa par m2 2,67 Ls/m2 1,01 Ls/m2kas pasūta SIA „Jūrmalas namsaimnieks” paši mājas iedzīvotājiprojekta lielums 167 mājas 1 māja Māja Ceriņu ielā 9 platības ziņā ir vairāk nekā divreiz lielāka nekā māja Jāņa Pliekšāna ielā 96, bet siltummezgla izmaksa ievērojami zemāka nekā pēc SIA „Jūrmalas namsaimnieks” pasūtījuma (konkursa) uzstādītais siltummezgls. Darbi izpildīti ar ievērojamām atkāpēm no projekta un neatbilst tiem solījumiem , ko izteica R. Munkevica kungs (siltuma ekonomija vidēji par 24%). Pilsētas mērogā tas sastāda vairāk nekā 100000 Ls. Uzstādītās ietaises nav sertificētas. 2007.g. arī nelikumīgi ņemts 800000 Ls liels kredīts siltummezglu uzstādīšanai (Jūrmalas pilsētas Domes 2007.g. 21.06. lēmums Nr. 562. ). SIA „Jūrmalas namsaimnieks” apkalpo apmēram 200 māju un ik mēnesi saņem ap 160000 Ls. Sētniekiem, kuri kopā veic apmēram 60% no namu pārvaldes darbu apjoma, izmaksā apmēram 20000 Ls mēnesī no šīs summas (vidēji 100 Ls par māju, jāapkalpo 4 mājas, kopējā izpeļņa 400 Ls). Pārvaldes aparāta uzturēšana (no namu pārvaldes iesnieguma) izmaksā 10% no kopējās summas – t.i., 16000 Ls mēnesī. Daļa līdzekļu tērē sanitāri tehniskajiem darbiem, par elektriķu darbu, lielgabarīta atkritumu aizvešanu (40% ~ 13000Ls).160 000Ls – (20 000Ls+16 000Ls+13 000Ls) = 111 000Ls mēnesī. Pārējo naudu (~111 000Ls) KATRU MĒNESI „atmazgā” ar „kabatas” firmu palīdzību par it kā veiktajiem darbiem. Naudas plūsma, kas savākta par daudzdzīvokļu māju apsaimniekošanu, pēc safabricētu dokumentu „izpildītiem” darbiem nonāk „kabatas” firmām. Naudas kredītu dzēšanai nepietiek, un namu pārvalde nelikumīgi vēršas pie Jūrmalas sabiedrisko pakalpojumu Regulatora ar jaunu projektu tarifu paaugstināšanai. Daudzdzīvokļu māju apkalpošanas tarifu regulēšanu Jūrmalas sabiedrisko pakalpojumu Regulatoram neviens nav devis. Tā ir mājas īpašnieka funkcija – Jūrmalas Domes. Jaunie tarifi dod lielāku iespēju lielākas summas no namu pārvaldes ieskaitīt „kabatas ” firmām. Šis process novedīs pie tā, ka pēc 12 gadiem mājas būs nedaudz atsvaidzinātas, bet ar lieliem parādiem namu pārvaldei. Mes uzskatām, ka šīs firmas un namu pārvalde ne velti ir „uz vienu roku”. R. Munkevica kungs šo metodi izveidoja, kad viņš bija SIA „’Jūrmalas namsaimnieks” direktors. 2006.g. I. Aizstrauta, būdama pilsētas mēra amatā, pēc iedzīvotāju daudzskaitlīgām sūdzībām R. Munkevicu no SIA „Jūrmalas namsaimnieks” direktora amata atstādināja. Par jauno direktoru norīkoja J. Slapiņu. Jaunais direktors noorganizēja neatkarīgu izmeklēšanu par SIA „Jūrmalas namsaimnieks” darbību. Pret R. Munkevicu uz šīs izmeklēšanas pamatā tika ierosināts kriminālprocess. J. Slapiņš sāka pārskatīt tos līgumus, kas nodrošināja naudas noplūšanu no SIA „Jūrmalas namsaimnieks” uz „kabatas ” firmām. Šīs firmas un namu pārvalde ir viens vesels, kaut gan juridiski šķirti. Lai izvairītos no atbildības, dažas firmas jau slēgtas (piemēram, SIA „Elleto”, “IMD”). Bet tūlīt pēc tam, kad R. Munkevicu ievēlēja par Jūrmalas pilsētas mēru, viņa PIRMAIS darbs (otrajā dienā) bija atbrīvot no amata SIA „Jūrmalas namsaimnieks” direktoru Jāni Slapiņu un atjaunot iepriekšējo metodi. Sevišķi uzskatāmi tas redzams no dokumentiem E sērijā, ka tūlīt pēc J. Slapiņa nomaiņas ar atpakaļejošu datumu sastādīts jauns akts, bet nauda tiek pārskaitīta jau pie jaunā direktora. Nebaidās ne no kā. Lai arī šī afēra ir atklāta, vienalga top jauns apšaubāms dokuments, un nauda tiek pārskaitīta vajadzīgajai firmai. Jūt pilnīgu nesodāmību. Tikai pēc E sērijas dokumentiem vien tūlīt varētu ierosināt kriminālprocesu, ko arī lūdzam Jūs izdarīt. Kriminālprocess tika pārtraukts, un naudas atmazgāšanas metode atjaunota. Savos priekšvēlēšanu solījumos R. Munkevics teica, ka jaunie siltummezgli no iedzīvotājiem neprasīs nekādus papildus maksājumus. Apsolīja, ka maksa par daudzdzīvokļu māju apkalpošanu nekāps, būs noteikto tarifu līmenī. Kļūstot par deputātu, R. Munkevics nevar pieņemt lēmumu par daudzdzīvokļu māju apkalpošanas tarifu paaugstināšanu. Lai to izdara Jūrmalas sabiedrisko pakalpojumu Regulators. Un Regulators, ņemot vērā namu pārvaldes jaunā projekta ieteiktos tarifus, tos apstiprināja, lai gan viņam nav likumīgu tiesību. Tādējādi nelikumīgi no daudzdzīvokļu māju iemītniekiem periodā no 2005.g. līdz šim laikam namu pārvalde saņēmusi vairāk nekā 1,4 milj. Ls. Tādēļ, lai palielinātu naudas plūsmu, tarifi par apkalpošanu 3 gadu laikā palielināti divreiz (ir visaugstākā no Latvijas pašvaldībām). Trešais mēģinājums palielināt tarifus izjuka tādēļ, ka mēs Jūrmalas sabiedrisko pakalpojumu Regulatoram pierādījām, ka lēmuma pieņemšana par privatizēto daudzdzīvokļu māju apkalpošanas tarifu regulēšanu nav likumīga. R. Munkevics kungs centās SIA „Jūrmalas namsaimnieks” nodot privatizācijai, kas jauniem SIA „Jūrmalas namsaimnieks” īpašniekiem šo naudas atmazgāšanas metodi padarītu par slēgtu un neatkarīgu no Jūrmalas Domes. Lūdzam Jūs apturēt šo visatļautību un atgriezt R. Munkevicu un SIA „Jūrmalas namsaimnieks” darbošanos uz tiesiska ceļa. Lūdzam tieši Ģenerālprokuratūru veikt kontroli par izmeklēšanas lietām pilsētā. Visu krimināllietu izmeklēšana notiek neattaisnoti lēni. Krimināllietu skaits palielinās.Jūrmalas policijas kriminālajā nodaļā savākts vairāk nekā 3000 lappušu par R.Munkevica kriminālo darbību. Neviena lieta nav nodota prokuratūrai! Gribu atzīmēt, ka kriminālā nodaļa nevadās pēc likuma burta, bet politiskā vēja. Evijas Spalvenas vadītā nodaļa no operatīvās nodaļas kļuvusi par Iekšlietu ministrijas centrālā arhīva neatklāto krimināllietu nodaļu. Kāpēc mēs ar savām ierobežotajām iespējām varējām savākt daudz vairāk dokumentu par R.Munkevica noziedzīgo darbību nekā kriminālās policijas izmeklētāji Jūrmalā? Prokuratūras uzraudzība ir vāja. Konkrēti.Ja pārbaudītu, kas darīts sakarā ar 2007.g.06.06 krimināllietu Nr.11410043607, tad jāsecina, ka šajā lietā gada laikā nekas nav darīts! Sakarā ar mājas apsaimniekošanas maksu neattaisnotu pieaugumu dzīvokļu īpašniekus arvien vairāk un vairāk interesē, kur aizplūst viņu nauda. Dzīvokļu īpašnieki sākuši iedziļināties piesūtītajos aprēķinos un milzīgajos „parādos”, ko namu pārvalde uzkrauj dzīvokļu īpašniekiem. Viņi sākuši iedziļināties piesūtītajos nepatiesajos dokumentos, un ar katru nākamo mēnesi būs jaunas un atkal jaunas krimināllietas par SIA „Jūrmalas namsaimnieks” darbu. Šo lietu skaits pieaugs. . Pārkāpumu skaits ir lielāks, bet to pilnīgai noskaidrošanai nepieciešama papildus rīcība (dzīvokļu īpašnieku liecības, ekspertīze, neatkarīgas komisijas akti). Liekas, ka visam varētu pielikt punktu, sapulcējot visus mājas dzīvokļu īpašniekus un nodibināt sabiedrību, vadoties no 1996.g.22.08. „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, pārņemt māju sabiedrības izveidošanai un pašiem pārvaldīt māju. Jūrmalas Dome un namu pārvalde, dažādu iemeslu vadītas, tā nedara. Vienkāršāk par visu ir neatzīt, ka izveidotā sabiedrība ir mājas dzīvokļu īpašnieku sabiedrība. Māju Jāņa Pliekšāna ielā 98 Jūrmalas Dome ar aktu nenodod jau 4 mēnešus.PĀRKĀPTS LIKUMS ("Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 1996.g.22.08. (50.pants .6.P))Tikko 2008.g.17.07 pieņemts lēmums par mājas nodošanu ar aktu. Aktā (2.punkts) norādīts, ka mājai tomēr jāslēdz līgums par mājas apsaimniekošanu ar SIA „Jūrmalas namsaimnieks” namu pārvaldi (Pamatojums- „safabricēts” mājas īpašnieku lēmums namu pārvaldes izpildījumā).
PĀRKĀPTS LIKUMS ("Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 1996.g.22.08. ( 50.pants.))Mājas Jāņa Pliekšāna ielā 96 akts par mājas nodošanu, lai gan jau pagājuši 9 mēneši, nav parakstīts.PĀRKĀPTS LIKUMS ("Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 1996.g.22.08. ( 50.pants. 6.P))PĀRKĀPTS LIKUMS ("Iesniegumu, sūdzību un priekšlikumu izskatīšanas kārtība valsts un pašvaldību institūcijās"- 1994.g.27.10 (8.pants)) Nezin kādēļ namu pārvalde prasa, lai ikviens dzīvokļa īpašnieks ierodas namu pārvaldē ar zemesgrāmatu. Likumā tas nav paredzēts. Gandrīz visās vēstulēs Jūrmalas Dome un namu pārvalde raksta, ka dzīvokļu īpašniekiem jāpilda likuma normas un māja no Jūrmalas Domes jāpārņem ar aktu.
Marta beigās notika mājas Jāņa Pliekšāna iela 92 dzīvokļu īpašnieku sapulci. Tajā mājā 3 dzīvokļi pieder Jūrmalas Domei. Uzaicinājums uz sapulce, ievērojot likumu, Jūrmalas Domei bija aizsūtīts laikus, bet sapulcē Domes pārstāvja nebija. Namu pārvaldes direktors (drīkst pārstāvēt Jūrmalas Domes intereses dzīvokļu īpašnieku sapulcēs) bija ieradies, uzstājās ar runu, bet kā Domes pārstāvis nereģistrējās un balsošanā nepiedalījās.
Varētu griezties tiesā, bet visi iesniedzamie dokumenti (izņemot divus) nav parakstīti un kopijas nav apstiprinātas ar parakstu. Tiesā tādus dokumentus nepieņem. Juridiski pareizi noformētus dokumentus namu pārvalde (SIA „Jūrmalas namsaimnieks”) neizsniedz dažādu iemeslu dēļ. Bieži tiek pārkāpts (MK noteikumi Nr.154 1996,gada 23.aprīlī "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas noteikumi".(71.pants.)) PĀRKĀPTS LIKUMS ("Patērētāju tiesību aizsardzības likums" 2001.g.22.11. (17.pants.1.P.)).PĀRKĀPTS LIKUMS ("Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 1996.g.22.08. (50.pants. 1.P.)).PĀRKĀPTE LIKUMS ("Par dzīvokļa īpašumu" - 1997.g.28.09. (8.pants 1.P.)). Tālāk minēsim konkrētu dokumentu faktus un likumu pantus, kas nav ievēroti. Minēti tikai neapstrīdāmi fakti no četrām mājām. Sadalījām dokumentus vairākās grupās, ņemot vērā ļaunprātīgās rīcības nianses.

Vai likumi rakstīti tikai tautai ???

Interno — Sat, 10 Oct 2009 18:39:49 GMT

Vergi vai iedzīvotaji?

Interno — Sat, 10 Oct 2009 18:37:58 GMT

Nepaejiet garām!
Šī informācija ir jūsu interesēs! 2007.gada 13.decembrī SIA „ Jūrmalas namsaimnieks” mūsu mājas, Skolas ielā 34 , siltumtrases atjaunošanai uz 12 gadiem paņēma kredītu 41 469,38 Ls apmērā.
Piemēram, oktobra mēnesī, tekošās kredīta summas dzēšanai no mūsu mājas apsaimniekošanas naudas tiek samaksāti 289,95 Ls, bet procentos 356,26 Ls, kas kopsummā sastāda 646,21 Ls.
Rodas jautājums: Kādu summu tad „ Jūrmalas namsaimnieks” taisās maksāt 12 gadus?
Drīzumā mūsu mājai „ Jūrmalas namsaimnieks” taisās piedāvāt jaunu kredītu 50 000 Ls apmērā stikla bloku nomaiņai kāpņu telpās.
Cik gadus un ar kādām procenta likmēm mums atkal liks maksāt šo kredītu?
Līdz š.g. 20.novembrim mums ir jāizlemj: būt mūžīgā uzspiestu parādu jūgā vai tomēr meklēt citu risinājumu un sākt pašiem noteikt lietas, t.i. būt pašiem saimniekiem un noteicējiem jautājumos, kuri saistās ar mājas apsaimniekošanu. Bet galvenais - cik un par ko maksāt?
Uz š.g. 31.augustu, maksājot 0,37 Ls par 1 kvadrātmetru, mūsu mājai ir izveidojies naudas uzkrājums 26 679 Ls. „Jūrmalas namsaimnieks” saskaņā ar Jums piedāvāto projektu vēlas summu paaugstināt līdz 0,43 Ls par 1 kvadrātmetru.
Jautājums: „ Kas mainīsies?”
Piemēram, no 2001.- 2008.gadam esam maksājuši par mājas apsaimniekošanu
„Jūrmalas namsaimniekam” 3593,21 Ls mēnesī, kas šajos 8 gados sastāda 344 948, 16 Ls. Ja arī paņemam nost summu kredīta dzēšanai – pāri paliek 338 486 Ls.
Jūs piekritīsiet, ka ar šādu naudu var izdarīt daudz vairāk, nekā šajos gados ir paveikts mūsu mājā. Kāda tā izskatās - tas visiem mums ir redzams ikdienā.Š.g. 15.novembrī, mūsu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē tika pieņemts lēmums atteikties no SIA „ Jūrmalas namsaimnieks” piedāvātā projekta, kā arī lauzt līgumu ar SIA „ Jūrmalas namsaimnieks” par mūsu mājas apsaimniekošanu. Tika nolemts savas mājas apsaimniekošanu uzsākt pašiem.
Jautājumos, kuri saistās ar juridisku lietu risināšanu, mums savu palīdzību bez atlīdzības sniedz pilsētas domes deputāts Igors Dreija.